Записки инженера

📹 Камеру установили. А про безопасность забыли? В Таврово-10, как сообщает паблик «Камеры видеофиксации в Белгороде и области», установили комплекс фотовидеофиксации «Кордон.Про». Раньше на этом месте, судя по всему, находился муляж. Теперь камера настоящая. Но интереснее другое — как организовали движение непосредственно во время установки. На автомобиле дорожной службы установлен знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева». И вот здесь возникает вопрос: а куда именно водитель должен объезжать? Слева от места работ находится разделительный островок. То есть буквально выполняя требование знака, водитель должен направиться в сторону островка. Получается довольно парадоксальная ситуация: временная организация движения, призванная обеспечить безопасность при проведении работ, сама может создавать неоднозначную и потенциально опасную траекторию движения. Это не вопрос «нравится — не нравится». Здесь должна быть конкретная временная схема организации дорожного движения, а фактическая расстановка знаков и ограждений должна ей соответствовать. Поэтому направил обращение в Госавтоинспекцию с просьбой проверить: — какая схема ОДД была утверждена на время работ; — соответствует ли ей фактическая расстановка знаков и ограждений; — обосновано ли применение знака 4.2.2 именно в этом месте; — кто отвечал за организацию движения при проведении работ. Камеру установили — теперь посмотрим, насколько хорошо организовали движение вокруг неё. Записки инженера. 🚧

Очень страшно слышать такие новости… В этом сельском поселении мне доводилось разрабатывать ПОДД, общаться с жителями и представителями администрации. Это очень хорошие, отзывчивые люди, которые искренне заботятся о своём селе. Тяжело осознавать, что такая трагедия произошла именно там. Мои соболезнования родным и близким погибших.

Когда знаков становится больше, а понятности меньше Иногда при организации движения возникает желание сделать всё максимально очевидным: поставить знак с одной стороны, продублировать с другой, добавить ещё одну табличку — чтобы водитель точно увидел. Но дорожные знаки работают не по принципу «чем больше — тем лучше». На примере видно: на одной стойке размещён целый набор информации — пешеходный переход, ограничение скорости, запрет остановки, эвакуация. С обратной стороны установлен знак 6.4 «Парковка» с обозначением платности. Каждый знак по отдельности можно объяснить. Но возникает вопрос: как это воспринимает водитель? При движении по улице с двусторонним движением знак, установленный с противоположной стороны, может восприниматься неоднозначно: — относится ли он к моему направлению? — почему он находится не справа от дороги? — это информация для меня или для встречного потока? В отдельных случаях такое расположение может даже создавать ложное ощущение, что улица имеет одностороннее движение. ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает общий принцип: дорожные знаки должны устанавливаться так, чтобы их лицевая поверхность была обращена к водителям, движущимся в данном направлении. Дублирование знаков применяется только в предусмотренных случаях, а не просто для увеличения количества информации. Есть и другая проблема — частокол знаков. Когда на одной опоре собирается слишком много элементов, водитель получает не понятную подсказку, а информационный шум. Особенно это заметно в исторической городской среде, где дорожные конструкции начинают конкурировать с архитектурой. Хорошая организация движения — это не максимальное количество знаков. Это когда водитель быстро понимает: ✅ где можно ехать; ✅ где можно остановиться; ✅ где можно парковаться. Без необходимости разбираться в «лесу» из стоек, табличек и исключений. Иногда самый профессиональный знак — это тот, который установлен правильно и в нужном месте. #ОДД #БезопасностьДвижения #ГородскаяСреда #ГОСТ52289

Преображенская: когда пытаются совместить несовместимое Еще во время ремонта я писал, что нельзя одновременно разместить на одной улице все функции сразу. Сегодня этот вопрос снова становится актуальным. Да, работы еще не завершены, поэтому делать окончательные выводы рано. Возможно, появятся разметка, дорожные знаки и дополнительные элементы организации движения. Но некоторые решения уже сейчас вызывают вопросы. Что мы видим на фотографиях? • Асфальтированная полоса, похожая на велодорожку, проходит вдоль тротуара. • Входные группы магазинов выходят непосредственно в зону движения велосипедистов. • Пешеходные маршруты постоянно пересекают велосипедную инфраструктуру. • На улице всегда высокий пешеходный трафик. На мой взгляд, места на улице вполне хватило бы для организации параллельной парковки вместо парковочных мест под углом 60°. Именно такое решение позволило бы более рационально распределить пространство между всеми участниками движения. Тем более что СП 396 предъявляет требования к размещению парковочных мест, а выбор схемы организации парковки напрямую влияет на ширину всей улицы и возможность размещения других элементов. Проблема не в появлении велоинфраструктуры. Проблема в попытке одновременно разместить парковку, велосипедное движение, интенсивный пешеходный поток, коммерческие объекты, озеленение и транспортные потоки без четкого функционального зонирования. В итоге вместо комфортного городского пространства можно получить постоянные конфликты между пешеходами и велосипедистами. Повторюсь: ремонт еще не завершен. Но уже сейчас возникает вопрос: удалось ли найти баланс между интересами всех участников дорожного движения? Что думаете?